¡¡FELIZ DÍA DEL SOL INVICTO!! 25 DIC 2009

Vaya vaya... ¿puedes digerir esta información? es atrevida, hasta rebelde. Puede ser interesante, si erez capaz de abandonarte de tus creencias previas. ¿puedes hacerlo?
¿tu posees a tus creencias o tus creencias te poséen a ti?
ja ja ja.
No importa, no tienes que verlos.
O si los ves, puedes menifestarte de acuerdo con ellos, rechazarlos, refutarlos, lo que sería más interesante.

LAS CATACUMBAS DE MISRAÍM

En honor a un amigo, Pabel, quiero invitarlos a leer este FANTASTICO cuento de Michael Ende.

"las catacumbas de Misraim". Está dentro de una obra titulada "la prisión de la Libertad", escrita por el intrépido narrador Michael Ende (autor de "historia sin fin").

¿qué puedes extraer de ésta lectura? si te atreves, puedes hacer comentarios.

El libro completo lo puedes ver en este link:

LIBRO DE MICHAEL ENDE LA PRISION DE LA LIBERTAD.

PERO EL CUENTO REFERIDO INICIA EN LA PÁGINA 55.
BUENA SUERTE!!

¿EL AMOR DEL HIJO BUENO PUEDE COMPENSAR EL DESAMOR DEL HIJO MALO?

Sólo la pregunta es suficiente. Al menos por ahora.

DÍA DEL AMOR MARMÓTICO

ESTE ES UN ESCRITO DE EFRAIM MEDINA, PUBLICADO EN FACEBOOK EN LA FECHA INDICADA.
No pude ver la forma de compartirlo con ustedes, como no fuera copiando y pegando el texto. Por lo tanto les indico EXPLÍCITAMENTE que el autor es Efraim Medina, o al menos eso dice en los créditos de la publicacion.
sin más preámbulos, Ahí se los dejo:

DÍA DEL AMOR MARMÓTICO

Efraim Medina El 07 de agosto a las 16:10
de Efraim Medina Reyes

La mayoría de las personas, sobre todo las marmotas inanes y los impávidos mamíferos, confunden cualquier maldita cosa con amor y lo aplican sin criterio alguno a sus descriteriadas vidas. Las giardias que se pasan horas en el gimnasio intentando definir sus músculos tienen como objetivo triunfar en la vida, el lío es que el concepto de vida es más claro en la mente de una gallina que en la de estas giardias. Sólo un subnormal podría llamar amor al sentimiento obvio y sobrevalorado que produce sonsonetes en serie para focas amaestradas. Sólo los muy estúpidos están llenos de todo y vacíos de nada. La máquina de moler sesos del consumo generalizado nos ha reducido a muñones serviles que responden a estímulos que hasta un perro drogado rechazaría. ¿Qué clase de giardia mutante es capaz de entrar a un almacén para comprar tarjetas llenas de frases blandas y previsibles? ¿Qué clase de infragiardia acepta con una sonrisa esas tarjetas? Por supuesto, en el melodrama planetario las giardiasregalatarjetas y giardiasaceptatarjetas se besan empobreciendo aún más este puerco mundo.

Las corporaciones que rigen nuestra existencia carecen de toda humanidad, son asépticas y se alimentan de estadísticas; este tipo de realidad que algunos llaman ingenuamente “mi vida” ha sido creada por esas corporaciones para atiborrarnos de cosas innecesarias, sobre todo el amor cretino y almibarado de los melodramas, las flores y las falsas promesas. Más allá de esa realidad todo es oscuro, vital y exigente; sin embargo, las marmotas y mamíferos usan el amor liviano de las corporaciones como coartada para el sexo. Las marmotas masculinas temen al sexo, pero lo necesitan para combatir su insignificancia. El sexo es una droga como el alcohol y la cocaína y a menudo crea dependencia. Las marmotas femeninas usan el sexo para tener un espacio en la realidad masculina porque son incapaces de tener una realidad propia y unidimensional. Platón escribió que el amor es un mito del alma. Siglos más tarde Stendhal sugiere que el amor es una enfermedad del alma. Borges por su parte asegura que amar es inventar una religión cuyo dios es falible. No son frases de tarjetas porque se refieren al amor como una fuerza intelectual y espiritual; leer basura de autoayuda o confundir sonsonetes con música rebaja al mínimo nuestra dignidad humana. Esas cucarachas infladas, engrasadas y mediatizadas limitan nuestra visión periférica de realidad. Consumiendo basura nos convertimos en basura.

El amor no es un arquetipo industrial, se trata de una magnífica invención de los sentidos cuyo objetivo es destrozar los esquemas de la realidad corporativa. Quien de verdad te ama debe ampliar tus posibilidades de búsqueda, pero los mamíferos y marmotas llaman amor a esas crisis posesivas que sólo dejan aversión. El macho cierra el cerco en torno a la hembra, la hembra defiende con uñas y dientes el territorio. Y las corporaciones producen caca romántica que habla de fidelidad y traición como si la fidelidad como propósito no fuera una traición en sí misma. Siempre he despreciado la baba previsible del amor corporativo que proclama un jardín donde cantan los ruiseñores y "viviremos juntos para siempre". En la adolescencia vomité esa densa mermelada que me retorcía las tripas, sufrí y me desprecié, por eso sé que el dolor es un placer inolvidable. El auténtico amor no se extingue en el tiempo o la distancia porque su razón de ser es desequilibrar y complicar el concepto de tiempo y distancia. Pero los mamíferos sólo dicen amor para conseguir follar y afirmarse y las hembras se preparan ante el espejo, con todas las sustancias que las corporaciones producen, para salir y ofrecerse al mejor postor o lo que ellas suelen llamar "el hombre adecuado". Pavese escribió que hacerse amar por piedad cuando el amor nace sólo de la admiración es una idea muy digna de piedad. Fue el amor, visto como concepto de libertad, lo que nos sacó del Paraíso. Pero cada marmota sueña con regresar allí.

Te imaginas lo ruin que debe sentirse alguien para buscar su complemento en otro. Nunca en mi larga, vibrante y desnivelada vida me he sentido incompleto; he buscado y busco en la mujer un diálogo ulterior que cree una realidad alterna y nos permita alejarnos más y más del frío e insípido Paraíso. Cuando amo a una mujer atravieso su cuerpo para llegar a su alma. Sin el alma el cuerpo no pasa de ser estúpida y sonza biología. El amor no es el comienzo ni el final de nuestras ensoñaciones y delirios, se trata de un elemento dinámico y debemos actuar en consecuencia.

La vida pasa...
¿Qué nos queda?
dice al sabio: comer y beber y divertirse.
¿Qué es vivir?
según un profundo sabio, la magia de vivir es que cuando tengo hambre, como, cuando tengo sed, bebo, cuanto quiero dormir, duermo...
pero la filosofía de éste mundo dice: cuando quieres comer... haz dieta.
cuando quieras beber... es mejor esperar a hacerlo cuando lo hacen los demás.
Cuando quieras dormir... hay que trabajar.
¿divertirte? espera el momento adecuado, ahora hay muchas ocupaciones y lo que es peor: muchos motivos para preocuparse.

Aférrate a lo que es seguro. Esfuérzate para un mejor futuro. Planea cada paso.
No seas inconstante, permanece en lo que haces, sé perseverante.

Pero... si me ahogo? si me sofoca la rituna? si no quiero esperar al momento adecuado y mi urgencia me exige inmediatez?
me estoy acostumbrando a dejar para mañana mi satisfaccion.

¿Los sueños siempre se cumplen en el futuro?
¿debo planear mi felicidad?

es peligroso: he estado aprendiendo a encontrar sosiego en la inaccion.

LAS FALSAS DICOTOMÍAS

Las falsas dicotomías


Ayer estuve escuchando cuando alguien mencionaba dos alternativas como únicas posibles. Luego, un joven amigo me pidió consejo acerca de uN problema que tenía en su hogar. Me hizo recordar que en algún lugar –no recuerdo bien en dónde- alguien me previno de las falsas dicotomías, es decir, cuando al parecer la vida nos pone en una encrucijada de dos caminos. Exclusivamente dos caminos.

A veces doy consejos que me superan a mi mismo (creo que eso nos pasa a todos, con frecuencia aconsejamos con base en lo que debería ser lo correcto, aunque nosotros mismos seamos incapaces de obedecer a nuestro consejo). Espero que ésta no haya sido la ocasión.

El consejo que le dí a mi amigo es éste: no te dejes engañar por la situación. No sólo hay dos opciones, siempre hay una tercera, y hasta una cuarta. ¿Qué hace falta para poder verlas?

Me hizo recordar dos episodios bastante conocidos a los que se enfrentó Jesús de Galilea. El primero, cuando se le presentaron enemigos con el propósito de hacerle caer en una trampa (al parecer, a pesar de todas sus maravillas y bondad, Jesús creó muchos enemigos. Esto es motivo de reflexion y descanso: si Jesús no pudo evitar enemigos, ¿por qué habremos de lograrlo nosotros?). La historia, contada desde la misma Biblia, dice: (Mateo 22:17-22, mis comentarios están en cursiva)

Enviaron algunos de sus discípulos junto co n los herodianos, los cuales le dijeron: “Maestro, sabemos que eres un hombre íntegro y que enseñas el camino de Dios de acuerdo con la verdad. No te dejas influir por nadie porque no te fijas en las apariencias”. (no es hermosa la introducción?)
Danos tu opinión: ¿Está permitido pagar impuestos al césar o no?
(es impecable la dicotomía: ellos estaban preparados para acusarlo dijere que si, o dijere que no. Incluso me los imagino maquinando “y si se queda callado, lo mismo podemos acusarlo de no ser claro, eso no es sabiduría”)
Conociendo sus malas intenciones, Jesús replicó: --¡Hipócritas! ¿Por qué me tienden trampas? (La historia bíblica dice que Jesús se dio cuenta de la trampa, la falsa dicotomía… cómo escapará de ella? ¿qué tipo de pensamiento puede mostrarte un camino alternativo, el tercer camino, que desarma la dicotomía y la muestra como falsa? Me gusta hacer una pausa aquí y ponerme en el lugar de Jesús, y encuentro muy difícil escapar a la lógica, como no fuera que antes hubiera pensado en una situación similar)
Muéstrenme la moneda para el impuesto. Y se la enseñaron.
--¿De quién son esta imagen y esta inscripción? --les preguntó.
--Del césar --respondieron. –
Entonces … denle al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios.
(Magnífico… no hay dicotomía, por que no hay contradicción en seguir a Dios y en seguir en el mundo)
Al oír esto, se quedaron asombrados. Así que lo dejaron y se fueron. (por supuesto, pero yo en su lugar me habría quedado)

¿Se puede ver con claridad? La falsa dicotomía trata de poner en enfrentamiento dos cosas que no son necesariamente opuestos.

El otro caso de jesús que me encanta, por que es más sublime y peligroso, es el siguiente (Juan 8:2-10 mis comentarios son añadidos en cursiva)

Al amanecer se presentó de nuevo en el templo. Toda la gente se le acercó, y él se sentó a enseñarles. Los maestros de la ley y los fariseos llevaron entonces a una mujer sorprendida en adulterio, y poniéndola en medio del grupo le dijeron a Jesús:
--Maestro, a esta mujer se le ha sorprendido en el acto mismo de adulterio.
En la ley Moisés nos ordenó apedrear a tales mujeres. ¿Tú qué dices?
Con esta apuesta claramente trataban de poner en una trampa a Jesús. Otra vez el cálculo fue: si dice que sí, lo acusamos de ser un hombre sin misericordia, y de violar las leyes romanas, pues los judíos no pueden ejecutar a nadie sin el consentimiento de los romanos. Y si dice que no, le acusamos de incumplir la Ley de Moisés… y si calla, también podremos acusarlo de desobedecer la ley, y de no ser claro con respecto a las escrituras… una trampa perfecta. Si tu no conoces la historia, colócate en el lugar de Jesús… ¿qué habrías hecho?

Con esta pregunta le estaban tendiendo una trampa, para tener de qué acusarlo. Pero Jesús se inclinó y con el dedo comenzó a escribir en el suelo. Y como ellos lo acosaban a preguntas, Jesús se incorporó y les dijo:
--Aquel de ustedes que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
E inclinándose de nuevo, siguió escribiendo en el suelo.
Al oír esto, se fueron retirando uno tras otro, comenzando por los más viejos, hasta dejar a Jesús solo con la mujer, que aún seguía allí.

Magnífico! La tradición diría más tarde que Jesús escribía en el suelo los pecados de los asistentes, pero yo creo que no es necesario argumentar eso para que entendamos la gran inteligencia en la respuesta de Jesús.
La dicotomía era falsa: no tenía que escoger una de dos opciones. Lo que había detrás de esa falsa dicotomía era la pregunta de si Jesús tenía la autoridad para juzgar a muerte a una persona, y la respuesta de Jesús fue: yo no la voy a juzgar, júzguenla ustedes, desde sus propias autoridades. ¿Quién de ustedes tiene autoridad para juzgarla? ¿Quién está libre de pecado? Que tire la primera piedra.
Jesús no pedía que el sin-pecado tirara todas las piedras, sólo la primera. Quien tirara la primera piedra debía considerarse justo a sí mismo, y luego ejecutar la sentencia que había dictado moisés. Nadie podía tomar ese riesgo porque sabía que los demás conocían sus pecados, tendría que tomar sobre sí la responsabilidad de la ejecución, e iba a tener que responder ante los romanos. Ya no iba a ser Jesús el acusado, iba a ser quien tirara la primera piedra. No se acusaría a una turba enardecida que había sido instigada por Jesús, se acusaría a la persona que tirara la primera píedra.
Estupenda inteligencia.

Así, pues, usemos la inteligencia para descubrir cuáles dicotomías son falsas. Casi todas, creo yo, excepto las matemáticas. ¿o será que no?

Elkin Bilardo,
Agosto 2 de 2009

ACERCA DEL DIOS QUE SE ENFRENTA AL MAL...

este es otro mail que recibo de mi amiga. (al final está mi crítica).

Un día Satanás y Jesús estaban conversando.
Satanás acababa de ir al
Jardín del Edén, y estaba mofándose y riéndose
diciendo:

Si Señor. Acabo de apoderarme del mundo
lleno de gente de
allá abajo. Les tendí una trampa, usé cebo que
sabia que no podrían
resistir.
Cayeron todos!

¿Que vas a hacer con ellos? Preguntó
Jesús.

Ah, me voy a divertir con ellos. Respondió
Satanás. Les
enseñaré como casarse y divorciarse, cómo odiar y
abusar uno del otro, a beber
y fumar y por supuesto, les enseñaré a inventar
armas y bombas para que
se destruyan entre sí. Realmente me voy a divertir!

¿Y qué harás cuando te canses de ellos? Le
preguntó Jesús.

Ah, los mataré. Dijo Satanás con la mirada
llena de odio y
orgullo.

¿Cuánto quieres por ellos? Preguntó Jesús.

Ah, tu no quieres a esa gente. Ellos no
son buenos. ¿Por qué
los querrías tomar. Tu los tomas y ellos te odian.
Escupirán a tu
rostro, te maldecirán y te matarán. Tu no quieres
a esa gente!!
¿Cuánto? Preguntó nuevamente Jesús.

Satanás miró a Jesús y sarcásticamente respondió:

Toda tu sangre, tus lagrimas, y tu vida.

Jesús dijo:
HECHO!

Y así fue como pago el precio.

Ja ja ja, Marelbis, aquí te va otra de mis respuestas filosóficas:

Yo sí creo en Dios, y no me averguenzo. Pero no creo en el dios que este tipo de mensaje predica, y te voy a decir por qué:

Este mensaje dice: Dios es el Bueno, y Satanás (o Diablo, que no es lo mismo pero que lo asocian por igual) es el malo.

Pero si eso es así, Dios está en una lucha contra Satanás, lo que coloca a Satanás en la misma posicion de Dios, pues una lucha se hace con un igual. míralo de esta forma: si Dios es pura bondad y satanás es pura maldad, entonces Satanás no pertenece a Dios. Si Satan no pertenece a Dios, quiere decir que satan existe independiente de Dios, lo que quiere decir que, a la postre, Dios no es Dios, ya que para ser Dios debe abarcar TODO LO QUE EXISTE, o sea, NO TENER LÍMITES. si Dios tiene límites (es decir, donde comienza el mal termina Dios), entonces es sólo un ser más que cohabita el "superespacio" o como se quiera llamar al cielo, con Satan.

Tenaz, no? resulta que terminas adorando al que NO ES DIOS!!!

Pero el Dios en el que yo creo INCLUYE EL BIEN Y EL MAL, por lo tanto, EL MAL, COMO EL BIEN, VIENEN DE DIOS.

y... esto tiene unas ramificaciones realmente asombrosas:

el Dios en quien yo creo fué quien provocó la caída del hombre en el Edén.
el Dios en el que tu crees (¿o no es así?) fué un testigo impávido de la caída del hombre (le dió la libertad y luego "se dió cuenta" de que escogió el mal camino sin poder hacer nada para detenerlo...)

el Dios en quien yo creo es ÚNICO Y UNIVERSAL (sólo existe el número 1)
el Dios en el que tu crees está en lucha con el DIABLO O SATANÁS (hay un número 2: el otro)

el Dios en quien yo creo envió a Jesús, pero también había enviado al Diablo. (y esto, de pronto, ni el mismo diablo lo sabe... je je je)
el dios en quien tu crees, envió a Jesús POR QUE EL PROBLEMA SE LE HABÍA SALIDO DE LAS MANOS.

el Dios en quien yo creo, está en un proceso de autoreconocimiento, infinito en su infinita sabiduría, y por lo tanto, lleno de infinitas posibilidades.
el Dios en quien tu crees es un producto acabado: es bueno y ya.

ACERCA DEL DIOS DE AMOR QUE HIZO EL INFIERNO

Una compañera de trabajo me escribió un mail con el siguiente contyenido (es una cadena):

¿CONOCIAS ESTOS HECHOS?
SEGURO NO SABIAS HASTA AHORA

¡La muerte es cierta, pero la Biblia habla sobre la
muerte intempestiva! Haz una reflexión personal sobre esto.....
Muy interesante, lee hasta el final.....

Escrito en la Biblia (Galatas 6:7):
No se engañe; De Dios no se burla:
en absoluto lo que un hombre ha sembrado, eso debe él
recoger.

Aquí estan algunos hombres y mujeres
que se burlaron de Dios:

John Lennon (Cantante):
Algunos años antes, durante su entrevista con una revista americana, él dijo:
'La Cristiandad acabará, desaparecerá.Yo no tengo que discutir sobre eso. Yo estoy seguro. Jesús era
ok, pero sus asuntos eran demasiado simples. Hoy nosotros somos más famosos que Él' (1966).
Lennon, después de decir que el Beatles eran más famosos que Jesucristo, le dispararon seis veces.

Tancredo Neves
(Presidente de Brazil):
Durante la campaña Presidencial, él dijo que si consiguiera 500,000 votos de su fiesta, ni Dios lo quitaría de la Presidencia. Efectivamente él consiguió los votos, pero se enfermó un día antes de ser hecho Presidente, y murió..

Cazuza
(el compositor brasileño Bi-sexual, cantante y poeta):
Durante una muestra en Canecio (Río de Janeiro), mientras fumaba su
cigarro, él resopló fuera algún humo en el aire y dijo: 'Dios esto es para ti.'
Él se murió a la edad de 32 de SIDA de una manera horrible.

El hombre que construyó el Titánic
Después de la construcción del Titanic, un reportero le preguntó cuan seguro sería.
Con un tono irónico él dijo: 'Ni Dios puede hundirlo'
El resultado:Todos saben lo que pasó al Titánic.

Marilyn Monroe (Actriz)
Billy Graham la visitó durante una presentación de un show.
Él dijo que el Espíritu de Dios le había enviado a predicarle a ella.
Después de oír lo que el Predicador tenía que decir, ella dijo:
'Yo no necesito a su Jesús.'
Una semana después, murió en su departamento

Bon Scott(Cantante)
El ex-vocalista del AC/DC. En una de sus canciones de 1979, él cantó:
No me detenga, yo estoy bajando todo el camino, bajando por la carretera al infierno'.
El 19 de febrero de 1980, encontraron a Bon Scott, ahogado por su propio vómito.

Campinas (EN 2005)
En Campinas, Brasil, un grupo de amigos borrachos, fue a recoger a una amiga.....
La madre la acompañó al automóvil y estaba tan angustiada sobre la embriaguez de sus amigos y le dijo a la hija, sosteniendo su mano, ya sentada en el automóvil:
'Mi hija, Vaya Con Dios y permita que Él la Proteja..
Ella respondió: 'Sólo Si Él (Dios) viaja en el maletero, porque aqui dentro ya está Lleno '
Horas después, en las noticias dijeron que hubo un
fatal accidente, todos habían muerto, el automóvil no podría reconocerse, pero sorprendentemente, el maletero estaba intacto. La policía dijo que de ninguna manera el maletero podría permanecer intacto, se sorprendieron ya que dentro del maletero habia una canasta de huevos y ninguno estaba roto.

Christine Hewitt (Periodista jamaiquina y animadora) dijo:
La Biblia (la Palabra de Dios) fue el peor libro escrito en la vida.
En junio del 2006 ella murió quemada imposible de ser reconocida en su carro
*****************************************
Muchas personas famosas se han olvidado que no hay ningún otro nombre al que se dio tanta autoridad como el nombre de Jesús.
Muchos se han muerto, pero sólo Jesús se murió y subió de nuevo, y él está vivo.

Hasta aquí lo importante del mail, luego viene la cadena.

Yo le respondía a mi amiga lo siguiente:

Vamos, ***, estos "casi aforismos" lo que parecen decir es que Dios no tiene sentido del Humor. El caso del maletero, sobre todo... ¡es de lujo!, como si Dios estuviera pendiente de pillar a los que medio hablan mal de Él, para matarlos ejemplarmente: ¡como un dictador que quiere dar un ejemplo sangriento del control que tiene de su gobierno!

Yo creo que la realidad de que Dios es Amor es incompatible con estas historias perversas que pretenden llenar de pavor a los indecisos. O peor, convencerlos de ser ateos o agnósticos.

Por ahí unos muchachos Barranquilleros evangélicos dijeron haber tenido una "parousía": que fueron transportados en espíritu al mismo infierno, y adivina lo que vieron allí: una gran cantidad de personas en eterna agonía... ¡quemándose en vida! (porque, de alguna manera, Dios no les permite morir de verdad) y uno de ellos era nadie menos que Jhon Lenon, sufriendo el terrible fuego eterno (sucede algo así: hay carne, porque si no, no habría sufrimiento entendible, por lo que no serviría para amedrentar, pero la carne se quema, y enseguida se sana para volverse a quemar otra vez... urgh), y además vió a Jesús pasando por su lado, haciendo caso omiso a sus súplicas y ruegos...

¿Qué beneficio le hace a Jesús este testimonio? a mi me parece una imagen cruel de Él y de todo su sistema de gobierno, es decir, el Reino de Dios, y por lo tanto no puedo creerlo. Pero a algunos creyentes les parece que no pueden creer en Dios a menos que él sea capaz de odiar a los que ellos odian*. No entienden que el asunto se trata de amor, no de odio. Predican y predican que Dios es amor, pero que si tu no lo amas, entonces te hará sufrir de manera indecible por toda la eternidad!!! ja ja ja, y luegon dicen que Hitler fué un mal hombre, pero ni Hitler, ni Hussein, ni ningún otro "malo" de la historia, por muy aborrecible que haya sido, podría siquiera imitar un ápice el sufrimiento eterno que "el dios de amor" les tiene preparado a los que, incluso siendo buenas personas, cometieron el error de no haberlo "amado" en los términos precisos. ¡¡¡Es una tontería!!! ¡¡Dios no puede ser un resentido!!

Y una vez que has decidido amar a Dios (si de alguna forma te han convencido), muchos de esos movimientos religiosos te llenan de formalismos y requisitos, con condicionamioentos y restricciones que te debilitan y te dividen. Yo me he puesto a pensar en eso, y he encontrado lo siguiente:
¡Ese es el truco!
Las religiones no son tanto una manifestacion divina, como una estrategia política. La religion católica no fué diseñada por Dios, sino creada por un emperdador para controlar al mundo. ¡Es tan fácil de entender!
Todos deben saber que Dios existe, es un Dios de amor, envió a su hijo para morir por nosotros y... (aquí viene la parte añadida) fundó a la Iglesia (católica) para administrar este mundo, y sólo a traves de la Iglesia puede el hombre alcanzar salvación del infierno al cual está condenado desde el mismo momento de su nacimiento. ¿Alguna pregunta? llame por cobrar al 018000-PAPA, por sólo $$$$ el minuto. Ja ja ja.

Te invito a que veas, si puedes y tu conexión te lo permite, el vídeo que está en mi blog http://meditacionescotidianas.blogspot.com/ sobre Zeitgeist.

A todas estas, te preguntarás ¿Elkin es o no un creyente? ja ja
pues si, soy creyente y mucho, pero estoy en proceso de desprenderme de las religiones. Cada vez más me convenzo de la irracionalidad de creer que Dios necesita de una organizacion eclesiástica para administrar Su Voluntad en este mundo. O mejor, me parece algo muy racional, pero para los hombres. Es decir, es un invento humano. Si es otra la realidad, creo que estamos perdidos...

*quiero explicar un poco más eso del "odio" de algunos movimientos "Cristianos": ellos dicen que te aman, que además Dios te ama, pero que si te vas al infierno es tu responsabilidad. Que Cristo hizo un sacrificio sublime por todos nosotros, y que ignorar el llamado de Dios (del cual ellos son portadores) equivale a pisotear la sangre de Cristo... y, palabras más palabras menos, esa ofensa merece el castigo eterno -otra vez el dios resentido, que no es capaz de aceptar un rechazo porque cobra venganza- y esa lógica es suficiente para justificar todo el sufrimiento del infierno. Si tu les preguntas (yo lo he hecho) ¿cómo justifican que alguien que vive, digamos, 70 años, que haya sido una persona normal, algunas equivocaciones como todo el mundo, pero que no haya querido aceptar la religión que ellos predican, luego de muerto tenga que pagar una eternidad, o digamos, mil millones de años (eso es poquitico comparado con la eternidad) de infinita tortura? y ellos responden que ese es el castigo por pisotear la sangre de Cristo, el hijo unigénito de Dios, que murió para salvarnos... ¿es eso amor u odio? yo te amo, pero si tu no me amas te mato? no podemos aceptar esa declaracion de amor de ningun humano, ¿y la aceptaremos de Dios, quien no sólo es perfecto, sino que además es AMOR? explíquenme bien, porque entonces yo no entiendo lo que es el amor...

AQUI ESTA EL VIDEO ANUNCIADO: ZEITGEIST








ESPERO QUE OS GUSTE!!! (je je)

LA PERCEPCION DE LA REALIDAD

Hoy he reflexionado en esto, que es de lo que muchos se han dado cuenta ya: que yo construyo la realidad desde mis propias percepciones. Pero las percepciones pueden ser falsas. ¿cómo puedo validar mis percepciones como confiables? entonces me digo: las comparo con las de los demás. pero... ¿y si los demás también perciben el asunto de manera equívoca, tal como yo?

Les quiero compartir el siguiente artículo:

http://www.revistaarcadia.com/ediciones/42/libros.html



La posición política del periódico en el Frente Nacional
El Tiempo sí se detuvo
El historiador César Augusto Ayala acaba de publicar un libro según el cual el sesgo político de El Tiempo durante el Frente Nacional pudo haber atizado la violencia política que hoy se padece.

Daniel Pacheco *
Bogotá
Después de los años de la violencia bipartidista, cuando al menos 300.000 colombianos murieron en la guerra atizada por las élites de los partidos Liberal y Conservador, y luego de cuatro años de la dictadura militar de Gustavo Rojas Pinilla, nació el Frente Nacional. Los principios de este acuerdo, pactado en medio del gran guayabo de las élites políticas de ambos partidos por sus culpas durante la Violencia, fueron la repartición milimétrica de la torta burocrática entre unos y otros. El sistema consistió en presentar un candidato único entre los dos partidos, alternando entre un liberal y un conservador cada cuatro años. En 1962 le llegó el turno a Guillermo León Valencia, del Partido Conservador, quien recibió un fervoroso apoyo del diario El Tiempo, un diario liberal. El Frente Nacional fue una manera de instaurar de nuevo la democracia, luego de la dictadura del general Rojas Pinilla en la cual se censuró a la prensa. Sin embargo, fue un retorno con ambigüedades graves. El temor a volver a despertar los brotes de violencia bipartidista hizo que los dos partidos dominantes renunciaran a enfrentarse entre sí en las elecciones. En ese contexto, el Frente Nacional fue, en palabras del historiador Francisco Gutiérrez, un “pacto defensivo”: contra la violencia, contra la dictadura y contra el comunismo. Y la estrategia del diario El Tiempo para defender el pacto fue la probada táctica del fútbol: la mejor defensa es el ataque. Hace un mes se publicó Exclusión, discriminación y abuso de poder en El Tiempo del Frente Nacional, un estudio del historiador de la Universidad Nacional César Augusto Ayala.

Ayala se dedicó durante varios años a analizar el cubrimiento que El Tiempo hizo de las elecciones legislativas y presidenciales de 1962, cuando el Frente Nacional se jugaba su segunda elección. Su investigación se centró en las noticias, editoriales y caricaturas publicadas entre el 1 de enero y el 15 de mayo, de ese año, y lo que en ellas se publicó sobre los dos principales candidatos que se oponían al Frente Nacional: el Movimiento Revolucionario Liberal (mrl), de Alfonso López Michelsen, y la Alianza Nacional Popular (Anapo), de Gustavo Rojas Pinilla. Ayala utilizó para su investigación el método del lingüista holandés Teun van Dijk, Análisis Crítico del Discurso (acd), para investigar los problemas sociales y políticos de la historia colombiana relacionados con el ejercicio del poder por medio del discurso. En palabras más sencillas, lo que este libro busca es entender cómo el lenguaje público, en este caso el lenguaje utilizado por los medios de comunicación, utilizó estrategias para influir sobre las actitudes, opiniones y criterios de las personas. En el fondo de esta búsqueda existe una suposición básica para los estudiosos del acd, y muy relevante para las sociedades democráticas: el discurso, en palabras e imágenes, tiene efectos en cómo nos comportamos.

Lo que los medios transmiten se incrusta en nuestra mente y genera procesos mentales que nos predeterminan a actuar de una manera u otra. La democracia caníbal El corazón de la tesis de Ayala sobre los abusos de poder de El Tiempo “es que extirpa las posibilidades de una democracia plural”. La defensa del Frente Nacional, jurado propósito del periódico (“El Tiempo está al servicio de los ideales de fe democrática y solidaridad patriótica que el Frente Nacional preconiza...” se lee en la primera página de las ediciones de domingo en esta época), se canalizó por la creación de y el ataque a un enemigo interno. Este fenómeno fue el que hizo que Ayala estudiara el discurso de 1962, pues fue en esas elecciones cuando por primera vez “se comenzó a construir una noción de miedo y amenaza dentro del mismo país por medio del discurso”. De esta noción surgió una tesis ampliamente discutida en la historia colombiana, sobre los efectos que este pacto político tuvo en el conflicto posterior del país. Para Ayala, “la guerrilla viene de la autoexclusión” que el Frente Nacional impuso en la democracia. Aunque esta tesis es discutida por historiadores como Francisco Gutiérrez y Daniel Pecault, es fundamental para entender por qué Ayala juzga el uso del discurso en El Tiempo como un abuso de poder. Un uso incluyente del discurso por parte de El Tiempo en el 62 tal vez habría contribuido crear una democracia plural e incluyente, lo que a su vez, habría evitado las injusticias sociales que fomentaron la creación de las guerrillas. Usos y abusos de poder En la obra de Van Dijk, la noción de abuso de poder está directamente ligada con el uso de ciertos discursos para “reproducir la desigualdad y la injusticia”. Aquí el problema está en distinguir cuándo el uso de un discurso se convierte en un abuso de poder.

La tarea de hacerlo no es fácil, pues como dice Ayala, “todo discurso tiene una pretensión de poder”. Visto de manera más simple, lo que dice esto es que todo acto de comunicación pretende en el fondo convencer a las personas de hacer algo o pensar algo. La pregunta es: ¿cuándo se vuelve abusivo el uso del discurso para persuadir? Por ejemplo, si El Tiempo era abiertamente el órgano del Frente Nacional, ¿por qué es entonces abusivo que trate de convencer a los ciudadanos de que la Anapo y el mrl son una mala opción para la democracia? Para explicar este punto Ayala pone el ejemplo de una entrevista entre Patricia Janiot, de la cadena de noticias cnn, con el presidente de Venezuela Hugo Chávez. Janiot le pregunta a Chávez por qué se queja del cubrimiento de los medios de la revolución bolivariana si cnn hace notas constantes sobre lo que pasa en Venezuela. Chávez contesta que el problema no es que se cubra la revolución, sino cómo se cubre. Discriminación y exclusión de Rojas Pinilla y el mrl En efecto, Ayala muestra que la Anapo de Rojas y el mrl de López son temas constantes en las páginas de El Tiempo. Sin embargo, en la forma sistemática como el periódico informa sobre ellos se encuentran elementos que inducen a los ciudadanos a temer y a odiar a otros miembros de la sociedad colombiana que solo buscaban abrirse un espacio en la democracia. Un buen ejemplo aparece en el editorial del 30 de abril de 1962, citado en el libro de Ayala: “…nuestros compatriotas van a decidir entre Guillermo León Valencia, que representa la concordia, la paz y el Frente Nacional; Jorge Leyva, que significa el sectarismo; Alfonso López Michelsen que simboliza la amenaza marxista, y Gustavo Rojas Pinilla, que augura la repetición de épocas amargas para la Patria”. En “este sistema —escribe Ayala—, los titulares y los contenidos de las noticias preparaban el campo de la recepción, luego un editorial pontificaba sobre el asunto y, finalmente, la caricatura reafirmaba el acto de habla”.

La virtud de este estudio es mostrar cómo esos ataques no eran dirigidos desde la ceguera de odio, sino con una frialdad calculada e intencional para eliminar al enemigo. Y esto se hace evidente en cómo se desplazó la opinión del diario en contra de López Michelsen al considerarlo una mayor amenaza que la Anapo. El 44% de los editoriales después de las legislativas se fijaron en el mrl y sólo 20% en la Anapo. Luego de las elecciones legislativas de marzo, en las que el mrl obtuvo 601.926 votos mientras que la Anapo consiguió 115.587. Si el abuso del poder de El Tiempo contribuyó a crear las guerrillas, como sostiene Ayala, y con ella el germen de muchos de nuestros males, es una discusión histórica que se seguirá dando gracias a trabajos como este. Pero el tema del poder y los medios tiene una relevancia actual. Ayala dice que la única diferencia entre El Tiempo de hoy y el de 1962 es que “el de antes era mejor”. Esta afirmación se puede interpretar de dos formas. Primero, que hoy El Tiempo, y para el caso cualquier otro miembro de la “gran prensa”, tiene peores estrategas a su cargo. O, segundo, que sin asumir estrategias claras, reproduce discursos de otros poderes en su afán por llenar páginas con menos redactores, en un mundo de noticias más inmediatas. A pesar de la percepción común, los medios de hoy parecen encajar mejor en el segundo caso. No hay tanto maquiavelismo explícito como la gente cree, aunque tampoco se puede negar de tajo el afán de autoprotección de una comunidad que busca perpetuar sus fueros. Pero lo que resulta realmente preocupante sería la sospecha del uso y el abuso de medios incautos por parte del poder.

Fin del artículo.

¿De qué manera influyen sobre nosotros, como individuos y como sociedad, los medios masivos de comunicación?

De una manera decisiva, por supuesto.

¿cómo podemos evitar su influencia sobre nuestro pensamiento autónomo?

Primero, hay que volverse independiente. ¿cómo? independizándonos de toda doctrina previa, de toda creencia, de todo prejuicio, y desarrollando la capacidad de construir sobre nuestro propio criterio, o sea, desarrollar la propia consciencia.

¿abandonar las creencias? suena nihilista... ¿no?

Prefiero decir nadaista. Es como vaciar el vaso. Entonces, cuando no hay nada dentro del vaso, cuando está tan limpio que puedes ver a traves de él, entonces es cuando se puede ver a traves de él.

¿es posible percibir a la realidad sin percibirme a mi mismo?

LA NATURALEZA DE LA REALIDAD... Y NUESTRAS CREENCIAS SOBRE ELLA.

Hoy he estado meditando, con la ayuda de una produccion audiovisual, sobre ese asunto que me trasnocha: la realidad, la verdad sobre ella.

Hace unos años recibí la noticia de que la vejez era un proceso de degeneración celular, en cierta forma, "voluntaria". Es decir, que las células "decidían" no regenerarse más, o al menos parecían estar "programadas" para ello. Me inquietó la idea de que, por medio de procesos mentales (desconocidos para mi por ahora), pudiéramos ordenar a las células seguir regenerándose sin fin, es decir, ser "eternos". ¿es una cuestión mental? ¿es una cuestión de voluntad? ¿es algo que podamos decidir? ¿está dentro de las posibilidades de accion del ser humano?

Pero absolutamente estamos convencidos de lo contrario. Es decir, y lo decimos a boca llena, "al nacer lo único que tenemos seguro es la muerte". y lo decimos así, con fuerza, como si fuera un gran aprendizaje o un gran descubrimiento...

¿Es obligatoria la muerte? el sólo hecho de ponerlo en duda meda escalofríos... y si no es obligatoria, ¿por qué la aceptamos como tal? ¿quién nos ha convencido de ello?

Ya esta bien. parece ser que podemos dudar de lo que se nos antoje, y esa cualidad es la corona de la inteligencia. También podemos creer en lo que se nos antoje, y esa capacidad es la que nos trae paz, y termina con nuestras angustias, alivia nuestros problemas y nos hace aceptar la adversidad con buena voluntad. Literalmente, nos puede salvar la vida.

Quiero compartir con ustedes un interesante video (o película) que me ha hecho reflexionar en la libertad del pensamiento. Bueno, ya en otro lado había manifestado mi admiración casi compulsiva por la trilogía Matrix, pero esta película es mucho más vieja, o,si se quiere, más pura, tecnológicamente hablando. se llama "1984", de George Owell, escrita y filmada por allá entre los años 50 y 60´s. Mucho antes de yo nacer... (mentiras, no mucho antes).




Bueno, deben ir de video en vídeo para ver toda la pelicula, pero una vez visto la primera parte, youtube irá sugiriendo los nuevos vínculos...

También les comparto el siguiente artículo (algo loco, pero interesante) sobre la teoría de una "hiperrealidad" superior a la nuestra, en donde realmente somos alimento para entdades superiores. Un recocido de Matrix, que no deja de plantear cosas nuevas.





http://www.falsarealidad.com/2009/03/29/emision-de-emergencia-se-acerca-un-nuevo-orden-mundial-las-realidades-hiperdimensionales-o-%c2%bfque-hay-para-cenar-mama/

ACERCA DE UNA FÁBULA CRISTIANA

Hace como una hora, abrí un mail de un amigo mío, que traía el mensaje que inserto a continuación. Es una mensaje que no me gustó... ¿puedes anticipar por qué? al final explico mis motivos.

MENSAJE ORIGINAL:

FW: TRATA DE NO LLORAR‏


Esto es hermoso!
Trata de no llorar.

Ella dió un salto tan pronto vió al cirujano salir de la sala de operaciones
Ella dijo: 'Cómo está mi pequeño?
Estará bien?
Cúando lo puedo ver?'
El cirujano dijo, 'Lo siento.
Hicimos lo que pudimos, pero él no pudo.'
Sally dijo, 'Porqué a los niños les puede dar cáncer?
Será que Dios no los cuida más?
Dónde estabas, Dios, cuando mi niño te necesitaba?'
El cirujano le preguntó, 'Te gustaría un tiempo a solas con tu hijo?
Una de las enfermeras estará afuera en un momento, antes de que lleven al niño a la Universidad.'
Sally preguntó a la enfermera si podía quedarse con ella mientras se despedía de su pequeño. Ella pasó sus dedos amorosamente a través del cabello risado y rojiso del niño.
'Te gustaría un mantener un pedazo de su cabello?' preguntó la enfermera.
Sally asintió que sí. La enfermera cortó un pedazo de cabello, lo colocó en una bolsa plástica y lo entregó a Sally.
La madre dijo, 'Fue idea de Jimmy donar su cuerpo a la Universidad para estudio. Él dijo que podía ayudar a otros..
'Primero le dije que no, pero Jimmy dijo, 'Mamá, no lo voy a usar más cuando muera. Tal vez pueda ayudar a otro niño a pasar un día más con su mamá.
'Mi Jimmy tenía un corazón de oro. Siempre pensando en los demás. Siempre queriendo ayudar a los demás si podía..'
Sally caminó afuera del Children's Mercy Hospital por última vez, luego de haber pasado la mayoría de los pasados 6 meses allí.
Colocó las pertenencias de Jimmy en el asiento del pasajero. El conducir al hogar fue difícil. Y más difícil entrar a la casa vacía..
Cargó las pertenencias de Jimmy, y la bolsita plástica con su cabello hasta la habitación de su hijo.
Comenzó a colocar los carritos y las otras cosas personales de vuelta en el lugar exacto donde él las tenía en su cuarto.
Ella se dejó caer sobre su cama y abrazando su almohada, lloró hasta quedar dormida.
Era alrededor de la medianoche cuando despertó.
Y colocada al lado de ella en la cama había una carta.
La carta decía:
'Querida Mamá,
Sé que me vas a extrañar;
pero no pienses que yo te olvidaré, o dejaré de amarte, sólo no estaré físicamente alrededor tuyo
para decirte
'Te Amo'
Yo siempre te amaré, Mamá, aún más cada día. Algún día nos volveremos a encontrar. Mientras tanto, si quieres adopta otro niño y así no estarás tan sola, eso estará bien para mí.
El podrá usar mi cuarto y mis viejos juguetes.
Pero, si decides adoptar una niña, a ella probablemente no le gustará jugar con las cosas de niños..
Tendrás que comprarle muñecas y cosas de niña, tu sabes.. No estés triste pensando en mí. Éste es un lugar realmente maravilloso.. La abuela y el abuelo me reconocieron tan pronto llegué aquí y me mostraron todo el lugar, pero tomará un largo tiempo verlo todo.
Los ángeles son extraordinarios. Me encanta verlos volar. … y ¿ sabes? Jesus no se parece a ninguna de las fotos que pintan de él. Aún así tan pronto lo ví, lo reconocí, sabía que era él.., . Jesus mismo me llevó a conocer a Dios ! Y sabes qué mamá? Dios me sentó en su rodilla y habló conmigo, como si yo fuera alguien importante…!
Ahí fue cuando le dije que yo quería escribirte una carta para despedirme de tí y decirte cómo me siento ahora.. Pero yo creía que no se permitía. Pero sabes qué mamá? Dios me dió papel y su pluma personal para que yo te escribiera esta carta.
Creo que Gabriel es el nombre del ángel que te llevó esta carta. Dios me dijo que te contestara una de las preguntas que le hiciste.. 'Dónde estaba él cuando yo lo necesitaba?'
'Dios me dijo que estaba en el mismo lugar conmigo, como cuando Su hijo Jesús estaba en la cruz'.
Él estaba justo ahí, según está siempre con todas sus pequeñas criaturas.. Pero de todos modos, Mamá, nadie más puede ver lo que te he escrito.. Sólo tú... Para todos los demás, ésto es sólo un pedazo de papel en blanco. No es fantástico? Tengo que devolverle la pluma a Dios ahora.
Él la necesita para escribir más nombres en el Libro de la Vida. Esta noche voy a sentarme a la mesa con Dios para comer. Estoy seguro que la comida será sabrosa.. Oh, olvidé decirte... Ya no me duele más.. Ya no siento ningún dolor... El cáncer se fue. Estoy felíz porque puedo estar de pie y correr…sin sentir más dolor y así Dios no me vé angustiado y adolorido..
Por eso Él envió el ángel de la misericordia a rescatarme...
El Ángel dijo que era una entrega especia…!
Qué crees..?
¡ Nítido..! ¿ verdad ?
Firmado con el amor de Dios, Jesus & Yo... Tu Jimmy..
( Veamos si Satán detiene ésto...)

(FIN DEL MENSAJE ORIGINAL ...no incluí las indicaciones para seguir la cadena)

MI RESPUESTA A MI AMIGO:

Este tipo de mensajes no me gusta, esta lleno de frases y situaciones fantasiosas con la clara intencionalidad de conmover o convencer de algo.
Motivos para que no me guste:

1. No está basado en la verdad. es una fantasía.
2. Plantea una pregunta difícil y ofrece una respuesta infantil y fantástica. No es una respuesta crítica ni racional.
3. Soslya los asuntos trascendentales de ¿quien es Dios? y ¿quiénes somos nosotros? o ¿cuál es el papel de la vida consciente? a traves de una imaginación fabulesca. ¿dónde está Dios cuando ocurren cosas malas? "Él está ahí... pero no puede hacer nada". O: "las personas cuando mueren pasan a una vida mejor..." ó: "si tus familiares pudieran hablar contigo de lo bien que lo están pasando despues de muertos... dejarías de sufrir por ellos". Esos mismos consuelos los ha estado fabricando la humanidad desde que tiene uso de razón, ¿porqué creen que los indígenas o los faraones enterraban a sus muertos con una "comprita" para el más allá?
4. hago la siguiente suposición: el autor o autora no es madre o padre de un niño amado muerto por cancer, pero sí conoció un caso desconsolador que le afectó mucho.
5. Si fallé en la anterior suposición, ésta no fallará: la madre del niño IMAGINÓ la carta mencionada, como una forma de alivio para su dolor y confusión. pero no fué algo REAL.
6. Si Dios necesita de que nos echemos mentiritas blancas para que podamos tener un buen concepto de Él, entonces NO es Dios.
7. La experiencia ajena es la fuente más falible para construir las creencias propias. La mejor manera de hacer pasar algo falso como verdadero es empezar diciendo "le sucedió a alguien muy serio, de plena confianza", luego la cadena sigue, siempre entre personas "muy serias, de entera confianza". Funciona no sólo para la religión, si no también para la superchería.

Para los que se lo preguntan: Si, soy creyente. Pero soy muuy crítico, tengo muchas preguntas sin respuesta, y las que me he podido responder difieren mucho de la explicación convencional. Mejor dicho, soy creyente de que Existe Dios, pero dudo mucho de las religiones. ¿Existe una verdad absoluta? Creo que si, pero no veo a las personas buscándola, más bien las veo conformes con los convencimientos irracionales que han heredado de sus ancestros o de sus líderes religiosos, incapaces de moverse a un lado o a otro.

Como la fábula de Jalil Gibrán, en la que un perro oye a escondidas a un grupo de ratones, que estan en una especie de culto, rogando por la profetizada "lluvia de queso", y se ríe para sus adentros, convencido del error de los pobres ratones, pues él y sus ancestros sabrían desde siempre que lo que llovería del cielo serían huesos y no queso (¡¡!!).

Por eso, amigos, no me gustan este tipo de fábulas.
No dejan bien parado a Dios.

Elkin Marquez.

¿Qué es la Realidad?

¿Estamos en un juego, una entretención para dioses aburridos?

¿cómo podemos distinguir la verdad del mito?

¿qué tanto inciden en nuestra percepción y construcción de la realidad los medios de comunicación? ¿quién nos puede asegurar que los medios no nos engañan?

La realidad, ese esquivo concepto con el que tratamos de encontrar algo inmutable y perenne, algo en lo cual confiar, aunque no lo conozcamos realmente, esa idea inalcanzable de orden y perfección... es el objeto de estudio de la física, de la filosofía, y en fin de todas las ciencias del hombre.

Los invito a observar el vídeo Zeitgeist (la tercera parte), ubicado en la siguiente dirección web:

http://video.google.es/videoplay?docid=8677758143839699527&hl=es

pero también colgado aquí, con la ilusión de que sirva en algo para "abrir los ojos" un poco y atisbar a ver un poco de la realidad. Ver a los "hombres detrás de las cortinas".

Rock...¿Cristiano?

He estado reflexionando sobre los ataques que en mi comunidad religiosa han estado haciendo contra el Rock Religioso. Creen que el rock no puede servir para elevar alabanzas o que no es de origen divino.
Para entender mejor el caso lo he comparadop con los siguientes eventos: el carnívoro que se vuelve vegetariano y el alcohólico que se vuelve abstemio.
Entre los adventistas es de común aceptación la creencia de que la carne provoca fenómenos fisiológicos y hasta psicológicos que predisponen al pecado. Como fuere que sea, es aceptado entre ellos (nosotros) que el vegetarianismo acerca al hombre al ideal divino. De todos modos, vale la pena aclarar que esto no es de fundamento enteramente bíblico, pues usando la biblia sola no se puede llegar a esa conclusión.
En el segundo caso, están los ex-alcohólicos que han jurado, usando para ello una fuerza espiritual solicitada a Dios, no volver a ingerir alcohol en el resto de sus vidas. Tampoco esto tiene sustento bíblico, pues a lo sumo las escrituras previenen contra el abuso del alcohol y establece abstinencia temporal sólo durante ciertos rituales o juramentos. Sin embargo, a todos nos parece loable que un alcohólico quiera dejar el alcohol. ¿no es así?
En tercer lugar tenemos, por supuesto, a nuestro amigo rockero pesado, con su apariencia de rockero, su mirada desafiante y altiva, su vestimenta característica y lleno de tatuajes y artefactos corporales. Claro está, tampoco dice en la Biblia que el Rock sea prohibido, realmente no puede decirlo, porque es una creación posterior a la fecha de las escrituras. pero la biblia no prohibe ningún tipo de música ni de instrumentos, realmente apoya el uso de todos los instrumentos de música para alabar al Dios Único. pero a todos nosotros nos parece que ese muchacho no es cristiano. No sólo no cree en el estilo de vida del cristiano, sino que además la música rock "heavy metal" por excelencia predica la antonomasia del poder crístico, llegando en algunos a la invocación de espiritus malignos o al sacrificio de animales para Satanás en pleno concierto musical. ¿podría usarse la música rock, tan ensuciada por estos antecedentes, para glorificar a Dios?
Ahora incluyamos en el suceso la conversión de estos tres personajes, con la intención de glorificar a Dios: el carnívoro que se convierte en vegetariano, el alcohólico que se convierte en abstemio, y el músico que se convierte en músico cristiano.
En el primer caso, el vegetariano dejará de comer carne, y en su lugar comerá ensaladas, granos y también una mezcla de proteínas de origen vegetal para imitar a la carne. Es decir, ahora no comerá salchicha, sino salchicha vegetariana. No comerá carne, sino carne vegetal ("Carve" o Gluten de soya). No comerá queso, peso sí comera tofú, o una especie de queso de soja.
En el segundo caso, el exalcoholico no tomará alcohol, pero aprenderá a hacer cocteles sin alcohol. Ya no tomará cerveza, pero podrá tomar cerveza cero alcohol. Se volverá creativo para idearse alternativas no alcohólicas para beber sanamente. Y nosotros lo vemos y aplaudimos su creatividad.
Pero en el caso del rockero, se nos antoja que debe abandonar completamente su música y buscar otro oficio. ¿no es así? pero no tiene que ser así.El músico debe poder recrear su música para orientarla a Dios, para expresar su alabanza a Dios. De la forma en que a los demás convertidos se les permite sustituir sus experiencias o santificarlas, al músico tambien se le debe permitir reconstruir su música orientándola hacia Dios.
Ahora bien, y aquí viene la parte más difícil de entender, que es la parte gris: ¿cómo podemos reconocer que la transformación es auténtica?
En el caso del vegetariano es simple: no comerá carne, ni productos derivados de animales. Si usted lo vé mezclando 1 libra de carve con 50 gramos de carne molida, usted dice: este tipo es un farsante, no es vegetariano.
En el caso del alcohólico tambien es facil: un cóctel sin alcohol no puede llevar ni una gota de aguardiente. Si usted lo ve haciendo "un cóctel sin alcohol casi sin alcohol" usted dice: este tipo es un farsante, ¿cómo puede decir que abandonó el alcohol si le añade aguardiente a su bebida?
¿Y en el caso del músico?Creo que la música Rock cristiana no debe querer satisfacer los gustos de un rockero original. No es música Rock original, pues originalmente no fué hecha para alabar a Dios. Es una música trasnformada, rediseñada, para agradar a Dios. También los músicos deben ser diferentes personas de los rockeros originales. ¿tendrán las mismas actitudes, los mismos vestidos, la misma mirada que los rockeros del mundo? entonces de pronto no son músicos cristianos sino unos farsantes, un disfraz para esconder intereses soterrados, para ganar aceptación o para filtrarse entre una comunidad a la que quieren hacer daño. Como el "abstemio" falso que invita a otros ex-alcohólicos y les brinda bebidas con alcohol, provocándoles recaidas en su vicio.
Y para terminar de analizar el asunto, les doy una pista para descubrir a los falsos músicos cristianos:¿se preocupará un músicio cristiano por que su música le agrade comercialmente a los no cristianos? Si una producción musical cristiana se autopromueve como fuente de bienestar para cualquiera sin establecer un compromiso con Dios, con el fin de aumentar el mercado potencial, así sea en una mínima proporción, entonces no debe ser completa y enteramente cristiana. Y si una produccion no es completa y enteramente cristiana, es completamente falsa.
Elkin

LIBRO VIVO

Introducción:

En un futuro no muy lejano, la humanidad agota casi todos los recursos de la naturaleza y agota al planeta casi en su totalidad. Los cambios climáticos y los desechos químicos cada vez más abundantes terminan por erosionar casi la totalidad de las selvas, lo que ocasionó una extrema hambruna que mató a más del 90% de la humanidad, especialmente los de países más pobres. Posterior a la hambruna se multiplicó una inmensa cantidad de virus a lo que se le dio el nombre de “las plagas víricas apocalípticas” que no sólo atacaron a las especies animales sino también a las plantas terrestres y acuáticas. Una minúscula proporción superviviente de la especie humana se refugió en cápsulas tecnológicamente diseñadas para guardar una similitud con la tierra habitable, pero casi ninguna especie animal sobrevivió a la crisis alimentaria. Las plantas se extinguieron casi en su totalidad, a pesar de los esfuerzos por mantener vivas algunas especies vitales para el hombre, superviviendo algunas especies de lo que comúnmente se llama “maleza”.
Gracias a la avanzada tecnología genética, se pudo diseñar una maquina artificial que imitaba muy rudimentariamente el proceso de fotosíntesis y fabricaba una especie de proteína artificial que se usaba para alimentar al hombre y a la única especie animal que sobrevivió al desenfreno del hombre, precisamente porque se adaptó a los ambientes industriales, toleró sin extinguirse las modificaciones genéticas diseñadas en laboratorio y era reproducida artificialmente en incubadoras: Rhode Island Red Gallus Gallus, y que por la escasa edad a que era sacrificada, inequívocamente se le llamaba simplemente “pollo”.
La base alimenticia de los supervivientes se construyó sobre el pollo como elemento insustituible, e inmensas cantidades de estos animales eran criadas en gigantescos galpones administrados con gran eficiencia.
Luego de un tiempo desde la crisis alimentaria y de las plagas víricas, el ser humano dejó de morir y comenzó a aumentar la tasa de natalidad, retornando la esperanza de una nueva humanidad más pacífica y consciente. Aunque las ciudades del mundo quedaron reducidas a una docena de cápsulas y las visitas personales entre ellas se daban no sin vencer un sinnúmero de dificultades y riesgos, la red de comunicaciones inalámbrica y satelital era perfecta y sobre esa plataforma se constituyó un eficiente sistema de gobierno mundial que privilegiaba la sostenibilidad de la vida y el desarrollo de la ciencia como estrategias de supervivencia.
Desde que la paz y la ciencia se volvieron políticas de estado, los científicos se dedicaron a tratar de repoblar al mundo diseñando propuestas biológicas artificiales a partir de sus propios genes y los genes de la especia aviar superviviente. Muchos de estos acontecimientos tenían resultados “descartables” o “inviables”, pero en su mayoría eran manejados con extremo sigilo y hermetismo por una escasa comunidad científica. Pero algo se coló entre la prensa y se llegó a propalar que los cambios genéticos eran reprogramados a partir de una especie de “virus” que se contagiaba entre los organismos viables. Lo que no se supo nunca entre la opinión pública era que parte de la investigación científica buscaba el mejoramiento de la inteligencia, y que parte del virus se ensayó en un pollo que luego fue accidentalmente integrado al galpón. De alguna forma, cuya explicación estaba en construcción, esto ocasionó un salto evolutivo en la especie del pollo y su despertar a la consciencia inteligente, la construcción de un lenguaje articulado de sonidos y señas, y su consecuente raciocinio de la realidad.

continuará...